В литературе еще нет установившихся представлений о влиянии на здоровье человека малых доз ионизирующего излучения, характерных для РФ. Общепризнано, что облучение за счет ра- диационного фона даже в регионах, где он повышен, не вызывает каких-либо специфических лучевых поражений. Распространены высказывания о важной роли, которую ЕРФ играл, являясь мутагенным фактором, участвующим в механизмах эволюции живых организмов. Некоторые специалисты полагают, что облучение в малых дозах и ныне играет положительную роль, стимулируя жизненные процессы (гормезис), и во всяком случае не оказывает вредного воздействия на организм, поскольку ЕРФ существует издревле и к нему люди, животные и растения должны были адаптироваться. Однако подобные взгляды в значительной мере расходятся с современными представлениями о механизмах и эффектах биологического действия малых доз ионизирующих излучений. Согласно этим представлениям, обобщенным в изданиях МКРЗ и НКДАР при ООН, радиационный фактор не оказывает положительного влияния на здоровье человека. Стимулирующее действие малых доз на развитие растений, о котором имеются сообщения в литературе, не носит выраженного характера, часто не воспроизводится в экспериментах других исследователей, не находит практического применения в сельском хозяйстве. Лечебный эффект радоновых ванн многие специалисты связывают скорее с действием температурных, химических и других нерадиационных факторов, но не с влиянием самого радона и его α-активных продуктов распада. Вопрос о влиянии малых доз ионизирующих излучений, и в частности компонентов радиационного фона, на здоровье еще нуждается в исследованиях и во многом неясен.
Не следует переоценивать роль ЕРФ и с точки зрения значения его для эволюции. Ионизирующие излучения не являются един- ственным мутагенным фактором. Наряду с ними существуют и
другие мутагены — жесткая составляющая УФ-излучения Солнца, ионы металлов, продукты неполного сгорания органического топлива, биогенные факторы. В свете современных представлений о механизмах онкогенеза и индуцируемых ионизирующим излучением генетических повреждений имеются все основания считать, что некоторая часть злокачественных опухолей и наследственных заболеваний, наблюдающихся у людей, обусловлена воздействием малых доз ионизирующего излучения, прежде всего за счет радиационного фона и такого его компонента, как радон и его дочерние продукты. Вследствие наличия длительного латентного периода и возрастания вероятности развития злокачественных опухолей с увеличением накопленной дозы индуцированные за счет радиационного фактора опухоли проявляются, как правило, в возрасте, когда человек успел оставить потомство. Этот факт, а также весьма низкая вероятность возникновения злокачественных опухолей и наследственных заболеваний под влиянием радиационного фона свидетельствуют в пользу того, что человечество способно существовать и без развития адаптации каждого индивидуума к воздей- ствию ионизирующих излучений на уровне фона. Таким образом, имеются достаточно убедительные аргументы в пользу существования определенной, хотя и небольшой, опасности радиационного фактора для здоровья. В то же время аргументы, свидетельствующие о его благоприятном влиянии на организм, значительно ме- нее убедительны и малочисленны. Не только для человека, но и для других животных и растительных организмов, как отмечалось выше, не получено четких систематизированных данных, характеризующих зависимость доза-стимулирующий эффект. Часть исследователей находили такой эффект при мощностях дозы или суммарной накопленной дозе, которые лишь в несколько раз превышали соответствующие показатели природного фона, т.е. при суммарной дозе всего 0,1 Зв (несколько рад). В других случаях аналогичный эффект на тех же объектах был выявлен при дозах, в десятки и сотни раз более высоких, которые к тому же заведомо опасны, так как могут индуцировать рак и генетические нарушения. Все это заставляет с осторожностью относиться к проблеме стимулирующего, позитивного действия ионизирующей радиации, особенно если речь идет о человеке.
В Российской национальной комиссии по радиационной защите официально приняты нормативы, ограничивающие допустимое
воздействие на население ТИЕРФ за счет присутствия естественных радионуклидов в стройматериалах (см. главу 4). При крайне малых дозах, составляющих радиационный фон, риск возникновения злокачественных опухолей и наследственных заболеваний еще меньше и практически не обнаружим на фоне спонтанной заболеваемости. В табл. 62 представлены данные, отражающие вероятность стохастических эффектов среди населения РФ за счет воздействия различных источников ионизирующего излучения. Эти данные рассчитаны в соответствии с концепцией беспорогового действия ионизирующего излучения.
Таблица 62. Вероятности возникновения стохастических эффектов среди населения России за счет воздействия различных источников ионизирующего излучения (В.А. Книжников)
Используя данные табл. 62 и эпидемиологические и статистические показатели о распространенности рака и генетических нарушений, можно рассчитать, что ЕРФ (без дозы, обусловленной пребыванием в зданиях) ответствен примерно за 1\% смертности от злокачественных опухолей.
Отрицательные последствия облучения, не носящие стохастического (вероятностного) характера, проявляются лишь при мощ- ностях доз облучения, превосходящих фоновые в десятки и сотни раз.
Контрольные вопросы
1. Какие факторы определяют коллективную годовую дозу облучения населения?
2. Какая доля от общего количества 90Sr и 137Cs поступает в организм человека с пищей, водой и воздухом в настоящее время?
3. Каков вклад в суммарную дозу облучения населения занимает рентгенодиагностика в настоящее время?
4. Каковы средние эффективные дозы облучения персонала в настоящее время?
5. Каков риск возникновения злокачественных новообразований и наследственных заболеваний от радиационного фона в России?